Это синтаксис распространения или оператор распространения?

Это не оператор.

Во всех смыслах этого слова - не один. Это было огромным заблуждением с тех пор, как оно было введено, и, несмотря на распространенное мнение, это не так, и есть несколько объективных замечаний:

• Это не подходит под определение оператора
• Его нельзя использовать в качестве оператора
• Спецификация языка подразумевает, что это не оператор

Следует отметить, что расширенный синтаксис бывает разных «разновидностей», используется в разных контекстах и ​​обычно упоминается под разными именами при использовании одного и того же знака препинания. Синтаксис распространения — это, по сути, общий термин для применения знака препинания ..., и см. отличный ответ Феликса Клинга, подробно описывающий все употребления и названия. Дополнительные пояснения об использовании этих лиц приведены в дополнительном ответе.

Что такое оператор?

Семантически, в контексте ECMAScript, операторы — это просто встроенные функции, которые принимают аргументы и вычисляют одно значение, записанное в префиксной, инфиксной или постфиксной нотации и обычно с символическими именами, такими как + или /. Из Википедии:

Проще говоря, выражение, включающее оператор, оценивается каким-то образом, и результирующее значение может быть просто значением (r-значение) или может быть объектом, допускающим присваивание (l-значение).

Например, оператор + приводит к такому значению, как 2, которое является правосторонним выражением, а оператор . приводит к объекту, допускающему присваивание, например foo.bar, левостороннему выражению.

На первый взгляд знак препинания ...¹ выглядит как префиксный унарный оператор:

const baz = [foo, ...bar];

Но проблема с этим аргументом в том, что ...bar не дает единственного числа; он распространяет итерируемые элементы bar один за другим. То же самое касается аргументов распространения:

foo(...bar);

Здесь foo получает отдельные аргументы от итерируемого bar. В foo передаются отдельные значения, а не одно значение. Он не подходит под определение оператора, поэтому он им не является.

Почему не оператор?

Еще один момент, который следует отметить, заключается в том, что операторы должны быть автономными и возвращать одно значение. Например:

const bar = [...foo];

Как уже упоминалось, это работает хорошо. Проблема возникает, когда вы пытаетесь сделать это:

const bar = ...foo;

Если бы синтаксис расширения был оператором, последний работал бы нормально, поскольку операторы оценивают выражение до единственного значения, а расширение не работает, поэтому оно не работает. Синтаксис расширения и аргументы расширения работают только в контексте массивов и вызовов функций, потому что эти структуры получают несколько значений, предоставленных элементами или аргументами расширения массива. Вычисление нескольких значений выходит за рамки возможностей оператора.

Что говорят стандарты?

Полный список операторов приведен в пунктах с §12.5 по §12.15 в Спецификации языка ECMAScript 2015., спецификация, в которой представлен ..., но не упоминается .... Также можно сделать вывод, что это не оператор. Два основных случая, упомянутых в этом ответе, в которых синтаксис распространения находится в производстве, для вызовов функций (аргументы расширения) или литералы массива (синтаксис расширения) описаны ниже:

ArrayLiteral :
  [ Elisionopt ]
  [ ElementList ]
  [ ElementList , Elisionopt ]

ElementList :
  Elisionopt AssignmentExpression
  Elisionopt SpreadElement
  ElementList , Elisionopt AssignmentExpression
  ElementList , Elisionopt SpreadElement

Elision :
  ,
  Elision ,

SpreadElement :
  ... AssignmentExpression
  

А для вызовов функций:

CallExpression :
  MemberExpression Arguments

Arguments :
  ( )
  ( ArgumentList )

ArgumentList :
  AssignmentExpression
  ... AssignmentExpression
  ArgumentList , AssignmentExpression
  ArgumentList , ... AssignmentExpression
  

По этим постановкам можно сделать вывод, что «оператора» спреда не существует. Как упоминалось ранее, операторы должны быть автономными, как в const bar = ...foo, и оценивать одно единственное значение. Синтаксис языка предотвращает это, а это означает, что синтаксис распространения никогда не предназначался для автономного использования. Это расширение инициализаторов массивов и вызовов функций, расширение их грамматики.

Зачем распространять «синтаксис»?

Синтаксис, определенный в Википедии:

В информатике синтаксис компьютерного языка — это набор правил, определяющих комбинации символов, которые считаются правильно структурированным документом или фрагментом на этом языке.

Синтаксис — это, по сути, «форма» языка, правила, которые определяют, что является законным, а что нет в отношении того, как должен выглядеть код и как код должен быть написан. В этом случае грамматика ECMAScript специально определяет знак препинания ..., чтобы он появлялся только в вызовах функций и литералах массива в качестве расширения — это правило, определяющее комбинацию символов (...foo), которые вместе считаются допустимыми, поэтому < em>синтаксис аналогично тому, как стрелочная функция (=>) является не оператором, а синтаксисом².

Называть ... оператором неправильно. Оператор – это встроенная функция, которая принимает аргументы (операнды) в виде префикса, инфикса или постфикса, и возвращает ровно одно значение. ..., удовлетворяя первым двум условиям, не удовлетворяет последнему. ..., напротив, является синтаксисом, поскольку он конкретно и явно определен в грамматике языка. Таким образом, «оператор распространения» объективно правильнее называть «синтаксисом расширения».

¹ Термин "знак пунктуации" относится к знакам препинания. в спецификациях ECMAScript 2015 и более поздних. Эти символы включают синтаксические компоненты и операторы и являются пунктатором языка. ... сам по себе является знаком препинания, но термин «расширенный синтаксис» относится ко всему применению знака препинания.

² => сам по себе является знаком препинания, как и ..., но я имею в виду синтаксис функции стрелки, применение знака препинания => ((…) => { … }), так же как синтаксис расширения относится к применению знака препинания ....

Другое использование синтаксиса

Существуют и другие многочисленные варианты использования синтаксиса распространения/отдыха, не описанные в основном ответе. Они включают:

• Синтаксис Rest в параметрах функции
• Назначение деструктурирования массива и объекта¹
• Синтаксис распространения объектов в литералах объектов¹

Синтаксис остальных

Использование синтаксиса расширения, обычно называемого синтаксисом остального, используется для переменного количества аргументов в аргументах функции. Это отличается от аргументов распространения, используемых для передачи аргументов функции вызов на основе элементов итерируемого объекта. Например:

function add(...addends) {
  …
}

Здесь синтаксис остатка используется для функции add для получения остатка аргументов в идентификаторе addends. Похоже, что это оценивается как единственное значение, поскольку addends — это массив переданных аргументов, но что, если мы попытаемся:

function foo(...[bar, baz]) {
  …
}

Здесь bar и baz будет присвоено значение, соответствующее первому и второму переданным аргументам, поэтому это не всегда оценивается как одно значение. Основная проблема заключается в том, что ...addends в первом примере и ...[bar, baz] во втором фактически вообще не оцениваются как значение — они просто используются во время операции присвоения массива аргументов идентификатору. Таким образом, синтаксис позволяет использовать переменное количество аргументов для функции, а не для оператора.

Присвоение деструктуризации

Синтаксис расширения также можно использовать во время присваивания деструктуризации массива и на самом деле упоминается как оставшийся элемент в спецификации языка (поскольку при использовании в деструктурировании он получает остальную деструктурированную итерацию). Можно привести убедительный аргумент, поскольку это похоже на оператор:

const [...bar] = [1, 2, 3];

Он используется как префиксный унарный оператор. Здесь bar оценивается как [1, 2, 3] , что является единственным значением. Но так бывает не всегда, например:

const [first, ...[second, third]] = [1, 2, 3];

Здесь first, second и third оцениваются как 1, 2 и 3 соответственно. Но ...[second, third] присваивается двум идентификаторам, а не одному, и оценивается не в единственном числе, а в двух. Как и в случае с остальным синтаксисом, основная проблема заключается в том, что ...bar в первом примере и ...[second, third] во втором на самом деле вообще не оцениваются как значение — они просто используются во время операции присваивания. Таким образом, это вовсе не оператор², а просто новый синтаксис, помогающий распаковывать значения.

Синтаксис распространения объекта

Последнее использование синтаксиса распространения находится в литералах объектов, обычно называемых «свойствами распространения объекта», в которых собственные перечисляемые свойства целевого объекта распространяются на другой, например:

const foo = { ...bar };

Это не оператор, точно так же, как синтаксис расширения массива не является оператором. Концепция та же, вместо индексов и элементов в массивах перечисляемые ключи и значения bar распространяются на foo. Здесь распространяется коллекция свойств bar, а не одно единственное значение, поэтому оно не соответствует определению оператора.

¹ свойства rest/spread объекта в настоящее время находятся в предложение Stage 3 для ECMAScript и, скорее всего, будет добавлено в ближайшем будущем.

² Другая проблема, связанная с тем, что деструктурирующее присваивание является оператором, помимо семантики, заключается в том, что спецификация языка определяет его как дополнительный синтаксис --  не дополнительный оператор, и это правильно. Это не автономно, так как это не будет работать:

const ...bar = [1, 2, 3, 4];

Это контекстуально, разрешено грамматикой языка только в литералах объектов и литералах массивов, которые являются левосторонними выражениями. Это также грамматика, которая уточняет интерпретацию левостороннего выражения. Опять же, это расширение для добавления в язык нового синтаксиса, усовершенствования существующей грамматики. Это подтверждает аргумент со спецификацией.